Федеральный «Росгосцирк» обратился в Арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления на здание Владивостокского цирка после реконструкции. Эту реконструкцию, стоившую миллиард рублей, начали более 10 лет назад, для чего здание отдали в аренду Приморскому краевому центру народной культуры для ремонта и с тех пор никак не могут передать обратно. При этом в процессе «ремонта» площадь помещений увеличилась, то есть это теперь новый объект недвижимости, ни на кого не оформленный.
Как сообщает пресс-служба приморского Арбитражного суда, ФКП «Росгосцирк» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о признании права оперативного управления на здание Владивостокского цирка в реконструированном состоянии. Как следует из искового заявления, ФКП «Росгосцирк» на праве оперативного управления принадлежит объект капитального строительства – здание государственного Владивостокского цирка.
В 2014 году между истцом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве и Государственным автономным учреждением «Приморский краевой центр народной культуры» (ГАУК «ПКЦНК») был заключён договор аренды указанного здания. За год до этого Путин подписал закон, согласно которому региональные власти смогут вкладывать деньги в реконструкцию и реставрацию федерального имущества. Тогдашний губернатор Владимир Миклушевский организовал ремонт цирка за счёт краевого бюджета (300 млн рублей) и пожертвований от «Газпрома» (700 млн рублей). Работы стартовали в начале 2016 года. Открытие состоялось осенью 2017-го.
По заказу департамента градостроительства Приморского края подрядчик КППК «Приморсккрайстрой» выполнил капитальный ремонт. Но по результатам выполнения этих работ произошло изменение параметров объекта: почти в полтора раза увеличилась общая площадь здания (с 10 785,40 кв. м до 14 626,10 кв. м), изменились площади внутренних помещений, а также внутренние объемно-планировочные решения. Это было квалифицировано судебной экспертизой как реконструкция, а, значит, требовало получения разрешения на строительство, чего арендатор не сделал. После завершения реконструкции не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
«Росгосцирк» формально зданием цирка пользовалось и пользуется до сих пор, но вот принимать здание в оперативное управление они отказывались. В 2022 году краевой центр народной культуры тоже обращался с иском в Арбитражный суд Москвы с тем, чтобы цирковая компания подписала акт приёма-передачи. Договор аренды 2014 года сперва был продлён на неопределённый срок, а в 2020 году расторгнут краевыми властями. По пункту договора, Росгосцирк должен был принять его в течение трёх месяцев, но не сделал этого.
Росгосцирк уклонялся от приёмки, из-за чего расходы по содержанию здания нёс арендатор. Цирковая компания указывала, что по договору должна была принять объект в первоначальном виде, а им дают реконструированный, в здании были проведены работы, изменившие его технические параметры. Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая установила, что выполненные работы соответствуют проектной документации; несущие конструкции и инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. Но это действительно реконструкция, а не капитальный ремонт. Новый объект недвижимости не образовался – здание осталось в прежних границах, функциональное назначение и конструктивная схема не изменились. Вернуть здание в состояние до реконструкции невозможно – встроенные элементы стали неотъемлемой частью несущих конструкций.
Арбитражный суд Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме. Суд указал, что ответчик пользуется зданием, никаких встречных требований не выставлял, а все проводимые работы были с ним согласованы. После решения, вынесенного судом в 2024 году, Росгосцирк не подавал апелляцию. Но здание, судя по всему, так и не принял.
Теперь по какой-то причине ФКП «Росгосцирк» хочет получить право на оперативное управление реконструированным зданием через суд. Из приложенных к делу документов становится ясно, что у сторон – краевых министерств и энергетиков – есть на это возражения. Возможно, это вопросы финансового характера – кто-то же обеспечивал все эти годы цирк светом и отоплением.