Власти назвали неполноценным проект демонтажа двухъярусного моста - Новый Калининград.Ru

<p>Историко-культурную экспертизу, одобрившую проект демонтажа основной части двухъярусного моста через Преголю, отозвали вскоре после публикации. Об этом «Новому Калининграду» сообщил руководитель Службы госохраны объектов культурного наследия Евгений Маслов.</p><p>«На самом деле экспертизу разместили и отозвали, она без подписи, сейчас не размещена и не подлежит общественному обсуждению, — сообщил Маслов. — Когда разместим заново с подписью, начнется обсуждение. Вопросов много. Прежде всего, это не полноценный проект работ по сохранению, а какие-то отрывки из того, что должно быть. Никто еще не видел проектов, которые предусматривают различные варианты реализации. Это просто бред какой-то. Поговорить, пофантазировать, но не исполнять. В конечном итоге, если все же будет предложен проект работ по сохранению, а не его суррогат, решение по его согласованию должна принимать администрация ГО Город Калининград. Памятник местного значения — их полномочия».</p><p>Напомним, что документацию готовило «Столичное реставрационное бюро», которое является субподрядчиком «РЖДстрой-Проект» (его предложения успели опубликовать региональные СМИ). Специалистами было представлено два варианта сохранения конструкций двухъярусного моста.</p><p>Первый подразумевал реставрацию и приспособление пролётных строений и опор, а также башни управления со стороны улицы Портовой. Второй же вариант оставлял только части, которые являются предметами охраны (два пролета на улице портовой и башня пульта управления на улице Портовой).</p><p>Ранее ОАО «РЖД», на балансе которого находится двухъярусный мост, по результатам проверки получило предостережение. Как сообщила «Новому Калининграду» замруководителя Службы Мария Страхова, у чиновников были претензии к текущему состоянию моста, и к тому, что не проводятся ремонтные работы.</p><p>«На элементах моста зафиксирована ржавчина, повреждения и разрушения. Не только на металлических конструкциях, а вообще везде. В целом видно, что объект не поддерживается. У нас одно из требований — собственник объекта должен поддерживать его в надлежащем состоянии. То, что собственники сообщают, будто бы мост пришел в непригодное состояние, — это они сами себя обличают. Это значит, что все это время работы не проводились», — отметила Страхова.</p>